共享雨傘丟失背后
毫無疑問,上海投放的100把共享雨傘全部丟失,這明顯是人為借走不還所致。與此前共享單車被占為己有一樣,共享雨傘在試運營階段就遭遇當(dāng)頭一棒!
只是,共享雨傘,丟失并不是衡量國民素質(zhì)高低的尺子。
在商言商,投放的共享雨傘全部丟失,這也是商業(yè)模式的漏洞。在共享單車領(lǐng)域,GPS定位或智能鎖等技術(shù)手段,以及押金這樣的手段來保障單車安全。
再看上海的共享雨傘項目,既沒有押金,也無需登錄,更有GPS定位或設(shè)備鎖這樣的安全措施,用戶拿到雨傘后不歸還也就不奇怪了。更何況,很多人在借共享雨傘時,未必就知道這些雨傘需要歸還。
所以,共享雨傘的丟失,是否真實的反應(yīng)出了國民素質(zhì)的高低目前姑且不論,但該項目中經(jīng)營模式存在漏洞卻已經(jīng)暴露無遺!
事實上,在國內(nèi)其他城市,已經(jīng)有一些共享雨傘企業(yè)在運營,并嘗試用技術(shù)手段來杜絕雨傘被借后不歸還的情況。
援引媒體報道,共享e傘投放的雨傘上安裝有類似共享單車上的智能鎖,可以實現(xiàn)定位和密碼開鎖等功能,用戶通過共享e傘的APP租借雨傘并付費。
而廣州的魔力傘共享平臺,則像共享單車一樣是有樁模式投放的,用戶直接使用微信掃描租借設(shè)備屏幕上的二維碼就可以借走雨傘。
根據(jù)不完全統(tǒng)計,共享雨傘在一些城市已經(jīng)初具規(guī)模,商業(yè)模式也相對成熟,并沒有出現(xiàn)大量雨傘投放后不歸還的情況。
看來,發(fā)生在上海的共享雨傘丟失事件,還是商業(yè)模式不完善所致。
共享雨傘的盈利難題
雨傘投放后丟失,這不過是共享雨傘發(fā)展過程中的問題之一。與共享單車和共享充電寶這些商業(yè)形態(tài)一樣,共享雨傘面臨的最大挑戰(zhàn)還是盈利。加之共享雨傘商業(yè)模式更輕,來自盈利的挑戰(zhàn)無疑更大。
雨傘與單車和充電寶最大的區(qū)別在于使用頻率上,幅員遼闊的國內(nèi)市場,對雨傘的需求差異也是天壤之別。
在上海、杭州這樣的南方城市,每年的雨季比較長一些,而北京、天津和內(nèi)蒙古等地,每年的雨水季節(jié)要少很多。雖說在三亞、深圳這樣的亞熱帶城市,不下雨時消費者也會使用雨傘遮陽,但共享雨傘整體的使用頻率還是相對較低的。
目前,共享雨傘唯一的收入來源是租賃費用,但這能否盈利還需要驗證。
據(jù)悉,共享雨傘的租賃費并不高,一些共享雨傘還有相當(dāng)長的免費時間。
“春筍”的押金為59元,24小時內(nèi)免費,之后每天按照一元錢扣費。共享e傘押金為19元,租金則是每半小時0.5元。JJ傘押金為30元,現(xiàn)階段的收費標(biāo)準(zhǔn)為12小時內(nèi)免費使用,超時后則按1元/12小時來計費。“魔力傘”正式運營后需要繳納30元押金,15天內(nèi)免費使用,超出后使用費是2元/天。
在實際使用過程中,12小時或24小時內(nèi)免費,意味著消費者只繳納押金就可以免費使用共享雨傘了,因為人每天在下雨天外出的時間是相當(dāng)有限的。既便把共享雨傘在消費者手中滯留的時間也算上,也很難超出12小時的免費使用時間。也就是說,現(xiàn)階段共享雨傘的收費是很難有實質(zhì)性收入的。
除了租金模式外,共享雨傘還會衍生一些其他的盈利模式。春筍”創(chuàng)始人李永秋表示,雨傘低成本,可覆蓋室內(nèi)室外雙場景,可通過雨傘租賃廣告收入、雨傘定制、數(shù)據(jù)增值等方式獲得盈利。
共享e傘的創(chuàng)始人也表示,會在雨傘內(nèi)部印制廣告,讓用戶打開就可以看到。只是,靠天氣吃飯的共享雨傘,廣告展示和雨傘定制等商業(yè)模式能否得到廣告主的認(rèn)可還是一個未知數(shù)。
顯然,共享雨傘的商業(yè)前景目前仍舊停留在理論層面。地域化的差異,用戶外出習(xí)慣的差異,都會影響共享雨傘商業(yè)模式的變現(xiàn)。與共享單車和共享充電寶相比,共享雨傘的盈利壓力更大。
被資本綁架的共享雨傘
在商業(yè)前景仍有諸多變數(shù)的情況下,共享雨傘為何還會如此火爆呢?在上個月,涌入共享雨傘這一行業(yè)的資本已經(jīng)達(dá)到千萬元量級。共享雨傘在上海投放遇挫后,并沒有讓其他共享雨傘望而卻步。相反,仍有大量資本陸續(xù)涌入共享雨傘,這意味著瘋狂的資本已經(jīng)成功將共享雨傘綁架。
資本之所以看好共享雨傘這一新興的經(jīng)濟模式,一定程度上是受共享單車的影響。一些投資人在私下交談時稱,共享雨傘有可能會成為移動互聯(lián)網(wǎng)的又一個入口。
隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的興起,以及4G的高速普及,移動互聯(lián)網(wǎng)正成為一個前景無限的市場,此前的互聯(lián)網(wǎng)就是最真實的寫照。最近幾年,以BAT為首的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們,也一直嘗試打造移動互聯(lián)網(wǎng)入口,以掌握更大的話語權(quán)。
其實,共享雨傘的入口論,更像是共享單車的復(fù)制版。在很多人看來,共享雨傘也可以打造成為一個新的移動互聯(lián)網(wǎng)入口。在下雨天,雨傘不僅僅是一個防雨工具,但將雨傘放在移動互聯(lián)網(wǎng)平臺中后,一些廣告或移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用能夠巧妙的植入到共享雨傘APP中。雨傘,成為打造移動互聯(lián)網(wǎng)入口的一個介質(zhì)。
客觀地說,借助共享雨傘打造一個全新的移動互聯(lián)網(wǎng)入口,在理論上行得通。不爭的事實就是,目前還沒有一個成功的案例。
在共享經(jīng)濟領(lǐng)域,滴滴可以說是一個體系比較大的生態(tài)。去年11月份,滴滴出行創(chuàng)始人兼CEO程維在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)家論壇上稱,滴滴的訂單量每天2000萬單。如此大的日活躍量,也沒有成為移動互聯(lián)網(wǎng)的入口。號稱日活躍用戶近9.83億的微信,同樣也沒有成為移動互聯(lián)網(wǎng)入口。
從滴滴,到共享單車,再到共享雨傘,資本對于移動互聯(lián)網(wǎng)入口的野心從未改變。在微信和阿里等互聯(lián)網(wǎng)巨頭們還未成功打造移動互聯(lián)網(wǎng)入口的情況下,資本嘗試把共享經(jīng)濟打造移動互聯(lián)網(wǎng)新入口的想法更是天方夜譚。
從目前情況來看,上述共享雨傘項目在上海受挫已是必然的,這其中不僅有國民素質(zhì)的因素,也有其商業(yè)模式中隱含的巨大“陷阱”!那么這兩者之中,誰才是導(dǎo)致上述事件的元兇呢?這個問題的答案也只能仁者見仁,智者見智了。
留言與評論(共有 條評論) |
|